symablog (LL, libre accès, bibliothèques en ligne ...)

Après quelques mois sans rien poster, et alors que l'hébergement chez ouvaton arrive à son terme d'ici quelques jours, ce blog touche à sa fin, pas assez de temps à consacrer à cette activité ... Pensez à supprimer le flux de vos agrégateurs !

Vu sur biblio-fr, le moteur de de recherche proposé par culture.fr sur les données patrimoniales : Collections. Près de 240 sources sont intégrées (les principales), rassemblant 3 millions de notices et 2 millions d'images ! L'outil est basé sur intuition de sinequa, avec les différentes aides linguistiques possibles (corrections, analyse sémantique ...) et propose de se créer des alertes rss !

Je viens de tomber sur le site undata qui propose un accès centralisé à de nombreuses statistiques (55 millions) issues de différentes instances (unesco, FAO, OMS ...). Cette richesse d'information est agréablement complétée par les outils permettant d'y accéder. L'interface est plutôt bien pensée et permet des accès multiples (par indicateur, par pays ...), des comparatifs facilités, des exports de résultats ...

Incontestablement un site à retenir !

Le groupe de réflexion sur les SIGB libres de Lyon 2 vient de mettre en ligne un document décrivant l'installation de koha 3 alpha sur un système Fedora. En une vingtaine de pages le document présente une première approche. Si l'on complète avec les notes d'installation que Nicolas Morin a mises en ligne la semaine dernière, on commence à avoir quelques infos francophones pour la mise en place de koha 3 !

Je teste depuis quelques jours pleegs, un outil qui "surveille" les principaux moteurs de recherche d'actualités, pour le moment je trouve que le service fonctionne plutot bien sur les deux trois alertes que j'ai mises en place. J'ai une vingtaine d'invitation, si ça intéresse quelqu'un, laissez moi un mail (adresse à gauche) ou un commentaire.

La bibliothèque du congrès a sorti il y a quelques jours un nouveau service de liens permanents vers les notices de son catalogue à partir du numéro interne (LCC Number). Nicolas Morin présente très bien le service. La FAQ du service propose aussi des informations à ce sujet.

La principale limitation de ce service est qu'il faut connaître ce fameux LCC Number pour avoir le lien. Hé bien justement depuis quelques jours aussi, Xisbn (d'OCLC) et Thingisbn (de Librarything) proposent, à partir de l'ISBN d'un ouvrage, de retourner son LCC number. En combinant tous ces services, les possibilités qui s'ouvrent sont nombreuses (pour les anglo-saxons au moins :p)

A signaler un dossier de bibliodoc sur "Le web 2.0 et les bibliothèques 2.0". Je ne l'ai pas encore lu en détail mais en général ces dossiers sont des bonnes synthèses sur le sujet dont il traite.

J'étais passé à côté et je viens de tomber dessus sur le blog de lully. Le 1er décembre a été mis en ligne le site calames : Catalogue en ligne des archives et manuscrits de l'enseignement supérieur. L'abes nous prouve ici qu'elle sait faire des outils attrayants et tout à fait au goût du jour ! On a de l'ajax utilisé à bon escient, une information bien présentée, accessible à un non professionnel. On sent aussi une volonté d'ouverture du catalogue (intégration de liens vers les images numérisées de Liber Floridus (exemple), un blog qui permet de suivre les développements de l'outil ...

Ca donne encore plus envie d'un nouveau sudoc !!!

Il y a quelques jours (communiqué), l'UKSG (UK Serials Group) et le NISO (National Information Standards Organization) ont lancé un groupe dédié à l'amélioration des échanges entre les différents acteurs de la chaîne OpenURL (fournisseurs de contenus, utilisateurs, éditeurs de résolveurs ...).

La création de ce groupe fait suite à un rapport publié par l'UKSG il y a 6 mois et qui faisait état de plusieurs choses :

• un manque de connaissance du fonctionnement de l'OpenURL
• un investissement limité de la part des fournisseurs de contenu dans la fourniture des informations sur leurs bases (titres contenus, périodes couvertes ...)

Ce rapport est disponible ici et sa lecture est assez éclairante sur les enjeux de l'OpenURL et les intérets des différents acteurs de la chaîne.

La version 3 de Koha est sortie ce week-end en alpha. Selon Paul Poulain, l'un des principaux contributeurs français, le statut d'alpha est un peu galvaudé car la version est largement utilisable puisque rien qu'en France c'est la version en production pour 4 bibliothèques.

J'ai donc eu le temps de l'installer et de faire mes premiers tests. La conclusion principale est que l'on a fait un saut énorme depuis la branche 2.X, on ne peut que saluer l'énorme travail fait par les développeurs. C'est beaucoup plus pro, ça a l'air très fouillé et complet. Je n'ai pas eu le temps de faire le tour des fonctionnalités mais comme promis, on a de nombreuses nouveautés et améliorations. Les notes de version ont été traduites sur koha-infos, la liste francophone.

Le point sur lequel koha pêche encore concerne sa complexité d'installation. On a fait d'énormes progrès en terme de convivialité mais il faudra toujours compter sur l'aide d'un informaticien pour mettre l'outil en place. Donc on reste toujours sur le même marché francophone avec d'un côté koha très complet et évolutif mais un peu complexe à la mise en oeuvre, et de l'autre PMB un peu moins configurable mais beaucoup plus simple à mettre en oeuvre (mais ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut)

Avec Daniel on a bidouillé un peu vufind pour lui faire avaler de l'unimarc. Il a fait un article à ce sujet que je vous invite à consulter. Il reste du travail à faire mais c'est un début.

Après scriblio l'an dernier, evergreen fait partie des 10 projets qui remportent cette année le mellon award for technology collaboration (annonce). Ce prix s'accompagne de 50 000 $ destinés au développement de l'outil. Pour ceux qui l'auraient oublié, evergreen est un SIGB libre développé par un consortium de bibliothèques américaines (dans l'Etat de Géorgie).

Une étude (dépêche afp, article original en allemand) faisant la comparaison entre la wikipédia allemande et l'encyclopédie Brockhaus (article wikipedia anglophone sur Brockhaus) vient de sortir, deux ans après l'étude de Nature qui avait fait grand bruit. Ce travail donne wikipedia gagnant par rapport à son concurrent (dont la première édition date de 1796 !).

50 sujets ont été choisi au hasard et une note allant de 1 (très bon) à 6 (mauvais) a été donnée aux articles. En moyenne, wikipedia obtient 1,7 et brockhaus 2,7. On n'en sait pas beaucoup plus sur la méthodologie de l'enquête pour le moment, espérons qu'on en apprendra plus par la suite.

Mais notons que cette étude concerne la wikipedia allemande. Un participant de la wikipedia francophone (ironie) note aujourd'hui sur le bistro que dans la communauté wikipedia, les allemands sont connus pour être obsédés par la qualité (quand les anglophones se passionnent pour le nombre et les francophones sur la mise en page (?))

M.A.J. pour test

Il y a quelques jours le worldcat a ajouté une nouvelle fonctionnalité a son service xisbn qui permet déjà de faire de nombreuses choses :

• Obtenir, à partir d'un isbn, les isbn des autres manifestations d'une oeuvre
• Obtenir les métadonnées associées à un isbn
• Récupérer un isbn-13 à partir d'un isbn-10

La nouvelle fonctionnalité consiste à lier un isbn aux articles qui citent l'ouvrage (ou les autres manifestations de l'ouvrage) dans wikipedia (exemple sur Alice au pays des merveilles). Librarything intégrait déjà cette fonctionnalité mais avec la disponibilité dans xisbn, ça permet d'enrichier facilement un opac avec des liens supplémentaires (en anglais seulement pour le moment). Attendons un peu de voir si le service est utilisé et si une extension à la version francophone de wikipedia pourrait être intéresssante ...

Pour ceux que l'aspect technique d'xisbn intéresse, une page est dédié à l'api : http://xisbn.worldcat.org/xisbnadmin/doc/api.htm

Je viens de lire un article récent qui fait une analyse de la création et destruction de valeur dans wikipedia. Les chercheurs ont fait un gros travail sur les données de wikipedia (nombre de consultation, historique des articles, vandalisme ...) Le premier résultat fourni par cette étude confirme ce qu'on avait pu lire jusqu'ici, le contenu de wikipedia dépend principalement des utilisateurs très actifs. La variable utilisée dans cette étude est le PWV (Persisten Word View), nombre de fois qu'un mot introduit par une modification donnée est vu. Le décompte fait ressortir que les 10% d'utilisateurs les plus actifs sont à l'origine de 86% des PWV, et plus intéressant encore que les 0,1% les plus actifs sont à l'origine de 44% des PWV ! On notera aussi que 42% des vandalismes sont corrigés quasi-immédiatement, mais qu'il reste tout de même des millions de consultation d'articles qui se font sur des versions erronées (l'étude se limitant bien évidemment aux articles pour lesquels le caractère erroné a un jour été démontré par quelqu'un et a donné lieu à un revert !).

Finalement, une étude intéressante, très claire malgré le travail compliqué qui a été fait en arrière-plan et qui dresse un bilan qui montre qu'il y a encore un gros travail à faire, pour les contributeurs, et pour les vandales !

Et bien entendu, pour les professionnels de l'information, du travail pour expliquer ce qu'il y a de bon et de moins bon dans wikipedia.

L'article dont je parle s'intitule "Creating, Destroying and Restoring Value in Wikipedia" et est disponible ici